TikTok et les causes de la guerre impérialiste

10 août, 2020 · Actualité

Souvent, lorsque nous rédigeons les rapports hebdomadaires nous devons critiquer des discours et approximer des stratégies très complexes. Nous essayons toujours de faire en sorte que le lecteur ne perde jamais de vue, ne serait-ce qu’un instant, le fait que, aussi embrouillée soit-elle, l’idéologie justifiant ces stratégies est toujours simple et brutale. En fin de compte, directement ou indirectement, c’est toujours la même chose : l’expansion des marchés et la réalisation d’utilisations rentables pour placer des capitaux qui ne peuvent être trouvés sur le marché intérieur. Mais parfois, comme cela a été le cas avec l’interdiction de TikTok et WeChat aux États-Unis, c’est le cours même des événements qui finit par pousser les protagonistes à ôter leurs masques.

Chronologie

Trump lors de son rassemblement peu spectaculaire d’ouverture de campagne.

Février 28th. La Commission fédérale du commerce des États-Unis a infligé une amende de 5,7 millions de dollars à TikTok pour avoir enfreint les lois de l’État protégeant la vie privée des enfants. TikTok fait-il quelque chose que Facebook, Instagram ou Twitter ne font pas ? Non. Mais le régulateur a compris que l’application, contrairement à ses concurrents, visait les enfants de moins de 13 ans et ne pouvait donc pas collecter d’informations personnelles sans le consentement des parents. Un geste symbolique ? En réalité, il s’agissait simplement d’engager un procès dans l’idée de limiter la capacité d’attraction de capitaux de ByteDance, la société chinoise qui a acheté l’application.

13 mai. Colombie est le premier d’une série de pays qui découvre avec cynisme, après l’amende américaine, le danger possible pour les enfants de l’appli. Si les États-Unis peuvent rappeler à l’ordre et infliger une amende aux importants fonds de capital fictif afin qu’ils ne s’attachent pas trop à la Chine, alors pourquoi les autres pays ne le feraient-ils pas ?

24 juin. Une campagne sur TikTok, Instagram et Facebook appelle à réserver des sièges lors de la réunion de lancement de la campagne Trump. Les organisateurs républicains se sont appuyés sur les chiffres de réservation et ont accroché la notice No tickets prématurément… jusqu’à ce qu’ils placent Trump là… devant une salle à moitié vide. Les organisateurs de la farce sont devenus la cible des médias. Et les médias, déjà en campagne électorale, ont amplifié le rôle de TikTok… et avec eux les spéculateurs, toujours attentifs aux attentes et à l’image publique des placements de capitaux.

2 juillet. Le conflit frontalier entre l’Inde et la Chine a déjà fait des morts. Le gouvernement indien voit une opportunité de initier une renationalisation industrielle et de réduire les importations en provenance de son voisin. De menaces de guerre, il est passé à l’encouragement de l’organisation de feux de produits chinois. Bientôt les premières mesures arrivent, toutes dans le même sens : en premier lieu, toutes les entreprises indiennes se voient interdire de participer à un projet de la nouvelle route de la soie chinoise, c’est-à-dire de se lier au capital chinois. Et immédiatement après, les applications chinoises ont également été interdites sur les téléphones portables indiens, avec un accent particulier sur TikTok en raison de sa popularité auprès des jeunes.

7 juillet. Le secrétaire d’État américain menace pour la première fois d’interdire TikTok dans le cadre des représailles américaines contre la loi de sécurité de Hong Kong. La presse américaine avait alors commenté que la deuxième phase de démondialisation d’Internet, le processus de partitionnement du réseau en marchés et technologies nationaux, était en cours. Deuxième phase parce que cela faisait longtemps qu’elle se déroulait. Au début, c’était une stratégie chinoise de contrôle social, le grand cyber-mur chinois, qui empêchait l’arrivée de contenus subversifs. Puis elle a été utilisée par la Russie pour forcer les grandes entreprises technologiques à investir dans le pays en ouvrant des centres de données sur le sol russe. L’excuse était que seulement si les serveurs et les sièges sociaux des entreprises étaient dans le pays, les lois applicables étaient celles de la Russie et le système judiciaire pouvait effectivement surveiller les utilisateurs nationaux. Mais la guerre commerciale a donné une nouvelle dimension à cette tendance. Il était déjà question de Splinternet : un Internet divisé en blocs autour des deux grandes puissances impérialistes en conflit.

8 juillet. L’Australie, qui est dans sa propre guerre commerciale avec la Chine, se retrouve soudainement préoccupée par la confidentialité des données des adolescents dans TikTok. Les États-Unis disent qu’ils enquêtent sur … ce qu’ils avaient déjà condamné à une amende il y a quelques mois.

28 juillet. Les excuses sont oubliées et les États-Unis font pression sur le Japon et d’autres alliés pour interdire les applications chinoises à grand nombre d’utilisateurs. En général.

Trump déclare qu’il va interdire TikTok

1er août. Trump déclare qu’il va interdire TikTok.

3 août. Microsoft profite des menaces pour tenter de racheter l’application chinoise aux États-Unis, au Canada, en Australie et en Nouvelle-Zélande. Il y a une approche pour acheter également la branche indienne, mais elle a échoué. Microsoft annonce qu’il rencontrerait Trump le lendemain. Tiktok envisage de fermer son siège londonien.

4 août. Les dirigeants de Microsoft rencontrent Trump. Le président américain leur dit qu’il veut une partie substantiellede la vente de TikTok pour l’Etat car « c’est nous qui la rendons possible »et il leur donne jusqu’au 15 septembre pour conclure un accord avec le propriétaire chinois.

6 août. TikTok commence à préparer le déménagement de ses centres de données britanniques et américains vers l’Irlande.

8 août. Les États-Unis publient un ordre présidentiel interdisant aux sociétés américaines de faire des affaires avec ByteDance, la société qui possède TikTok et WeChat, dans les 45 jours. Facebook lance son alternative à TikTok.

La guerre entre capitaux se déroule sous les apps

Porte-avions américain patrouillant la mer de Chine méridionale.

ByteDance, la société désormais interdite, est à l’origine de Douyin en 2016. En 2017, elle a racheté son concurrent américain, Musica.ly. La fusion des deux applications presque identiques est devenue TikTok. Le fait que Musica.ly n’ait pas alerté les autorités au sujet de la protection des données, alors que TikTok l’a fait, est plus que suspect. Le fait que WeChat dispose d’un millier de filtres AI alertant la répression chinoise de tout mécontentement éventuel et de ses propagateurs est un secret de polichinelle. Bien qu’il ne semble pas non plus crédible que tout cela soit né d’une inquiétude pour la sécurité des résidents chinois aux États-Unis qui communiquent avec leurs familles par le biais de cette application… et qui n’auront désormais aucun moyen de le faire. En fait, cela n’a même pas été mentionné dans les arguments de Trump et Pompeo. En fait, cela ne vaut même pas la peine d’en discuter. Lorsque les menaces ont cessé d’être spécifiquement dirigées contre TikTok et sont devenues des menaces concernant des applications chinoises , il est devenu évident que les excuses avaient été reléguées au second plan.

Il ne s’agit pas non plus d’une simple attaque symbolique, une cerise sur le gâteau technologique dans l’escalade entre les États-Unis et la Chine. Les offensives commerciales américaines ne sont jamais complètement symboliques. Non seulement elles visent à blesser leurs rivaux, mais elles ont des objectifs spécifiques, elles cherchent à profiter, une par une, au capital national.

La preuve en est que Trump se vante auprès des dirigeants de Microsoft que c’est l’État qui leur donne la possibilité d’acheter les utilisateurs et les applications de Bytedance à des prix défiant toute concurrence, et que Facebook sort son propre TikTok le jour même où le décret présidentiel est publié.

Le problème n’est pas TikTok en soi. Sa technologie est facilement reproductible par toute entreprise disposant d’un capital suffisant, comme l’a déjà fait Facebook. Le problème pour le capital américain est ByteDance, le propriétaire. ByteDance est celui qui attire les capitaux et qui a été mis hors la loi. Il ne faut pas oublier qu’entre Apple, Facebook, Google et Amazon, la valeur de capitalisation du S&P 50, l’équivalent américain du CAC 40 français, l’indice des 50 plus grandes sociétés cotées en bourse aux États-Unis, représente un quart de la valeur. En d’autres termes, les quatre grands de l’Internet aux États-Unis représentent une part très importante du capital national américain et sont très importants pour maintenir sa capacité à attirer des capitaux.

Dans le capitalisme, les entreprises ne sont rien d’autre que des applications du capital, des utilisations alternatives qui se font concurrence pour recevoir et rentabiliser des bénéfices précédemment accumulés. Dans le capitalisme décadent, les applications capables d’allouer de grandes quantités de nouveaux capitaux sont particulièrement précieuses. Elles ne sont pas nombreuses car les marchés sont chroniquement insuffisants pour absorber la totalité de ce que les entreprises produisent. Ainsi, une énorme masse de capital, le soi-disant capital fictif, ne trouve aucun lieu de production et se consacre simplement à parier sur les résultats ou les prix futurs d’autres applications en attendant l’apparition d’entreprises productives justifiant l’utilisation massive de capital avec des promesses de profits plus ou moins solides.

Pour le capital national des États-Unis, subir la concurrence de grandes entreprises sidérurgiques chinoises ou de fabricants de panneaux solaires à bas prix est une attaque contre la rentabilité et l’avenir de certaines de ses meilleures applications de capital. Mais contre eux, elle peut imposer des barrières tarifaires. Un ByteDance – ou un Huawei – est bien plus dangereux. Il n’est pas seulement en concurrence pour les clients, il est en concurrence directement pour les capitaux. En fait, certains des plus grands fonds de capital-risque américains sont déjà là. Et avec une valeur estimée à 100 milliards de dollars en mai dernier et une base d’utilisateurs croissante sur le territoire américain lui-même, Bytedance était sur le point de devenir un véritable concurrent des grands réseaux sociaux américains. Un concurrent non pas pour les utilisateurs – qui ont tendance à en utiliser plusieurs réseaux sans problèmes majeurs – mais pour les investissements. La société avait prévu de s’introduire en bourse à Hong Kong cette année. Par conséquent, le souci ne s’arrête pas à fermer les possibilités de croissance des utilisateurs d’une application spécifique de son catalogue, mais à faire avorter toute tentative d’attirer des nouveaux capitaux. Et si possible, l’obliger à vendre pour une valeur résiduelle et augmenter l’attrait du marché de ses rivaux américains.

Les forces qui ont conduit à ce mouvement ouvertement prédateur sont les mêmes qui poussent à la guerre commerciale… et finissent par imposer des guerres armées. Ce n’est pas un phénomène exclusif aux États-Unis, même aux pays riches. L’impérialisme est une phase, une étape historique du capitalisme dans son ensemble. La différence entre la Chine et les États-Unis, ou entre l’un ou l’autre et tout petit pays d’Amérique centrale ou d’Afrique, est une différence de ressources et de force pour affirmer les besoins de leurs capitaux nationaux respectifs. Mais les besoins qui les animent sont les mêmes pour tous : plus de marchés pour vendre les produits, et plus d’applications rentables possibles pour placer leur propre capital excédentaire et capter celui des autres.

La seule chose extraordinaire dans cette opération a été la formidable effronterie, le désintérêt du gouvernement américain pour la construction d’un alibi idéologique. C’est un signe de l’augmentation générale de la violence du conflit impérialiste. Tout cela n’est pas arrivé parce que Trump – ou Modi- soient soi-disant fous ni parce que la Chine soit un État totalitaire et que ses technologies ne soient pas fiables. Il n’y a plus personne qui nierait que Biden, s’il gagne, poursuivra une politique similaire. Et il faut être très aveugle pour ne pas voir que ce n’est pas précisément la défense de la démocratie et des droits de l’homme qui anime et guide la politique étrangère de l’Allemagne, de la France, de l’Italie, du Portugal, de l’Espagne ou de tout autre État. Le capital traverse une crise profonde et généralisée. Le capital répond avec une agressivité croissante, à tous les niveaux, à ses mêmes besoins dans chaque pays. Et ses formes sont de plus en plus obscènes, plus grossières, plus désespérées, plus proches de la guerre.

Nous sommes Émancipation | Nous publions Communia en français, espagnol et anglais.

Prolétaires de tous le pays unissons-nous! Supprimons les armées, la police, les frontières, la production de guerre, le travail salarié!!